1080p a.k.a. full-HD - Page 4

WOPR · 18/09/2006, 13h21

Citation:

Envoyé par MASTERHD

mais t'aura un meilleur affichage, avec l'autre.

les Sharp c'est juste 60Hz.
tandis que l'autre c 120Hz.
et pas du 120Hz de merde, ou la moitié des image sont noirs
mais un 120Hz avec des images calculées : à partir d'une vidéo 60Hz.

tu n'as qu'à prendre 20min pour lire et visiter le topic sur liu.

Sans vouloir t'offenser , et étant donné que tu n'en as essayé aucun comment peux-tu affirmer que la technologie 120hz de TCL est meilleure que les autres ( Toshiba , Samsung , LG etc ).

Pour rappel , les nouvelles gammes F71 et M71 de Samsung à technologie 100/120Hz utilisent également un procédé similaire d'interpolation d'image (calcul d'une image intermédiaire ) entre 2 images affichées toutes les 1/50s ou 1/60s (Pal ou NTSC) pour obtenir une image plus nette et sans latence.

D'autres constructeurs avec écran 100/120 Hz utilisent le procédé que tu as décrit brièvement avec insertion d'une image noire entre 2 images succéssives émises toutes les 1/50 ou 1/60s afin de gommer les temps de montée (ouverture des cristaux) et de descente (fermeture des cristaux).
D'autres encore jouent sur le rétro-éclairage et sa fréquence d'allumage ou utilisent aussi la technique de la bande noire qui défile verticalement trés rapidement à une certaine fréquence pour diminuer le temps d'allumage/extinction des pixels etc etc...

Chaque technologie 100/120Hz des nouveaux écrans plats est différente et on ne peut encore affirmer quelle est la meilleure (ou que c'est " du 120Hz de merde" ) tant que toutes n'auront pas été testées.

MASTERHD · 18/09/2006, 14h29

il n'y a pas que le 120Hz en lui même qui joue, mais aussi le temps de réponse.

pour le 120Hz, avec une image noire entre chaque image d'une vidéo : ça c'est de la mascarade : c'est comme un FULL HDTV qui n'acceptent que du 1080i (mais pas de 1080p en entrée vidéo).

c'est une pure connerie : l'image restera juste moins longtemps à l'écran.
tandis qu'avec un calcul opéré par le FULL HDTV entre chaque image de la vidéo 60Hz pour donné du 120Hz : ça donnera en qualité d'image égale à une vidéo 120Hz.
surtout pour les jeux, couplé au progressive scan : l'image sera plus nette.

WOPR · 18/09/2006, 15h02

Au contraire ,la technique de l'image noire insérée permet d'abaisser le temps de réponse alors qu'une image interpolée entre 2 demande plus de ressource à la TV et ne fait pas forcément baisser le temps de latence.

Une fois encore , ce ne sont que des données "constructeurs" et rien ne vaut un test en vrai.
On ne peut dire quelle technologie 100/120 Hz est la meilleure tant qu'on ne l'a pas testée et comparée.Ca me fait toujours un peu sourire les brochures constructeurs qui annoncent des contrastes pharaoniques , des milliards de couleurs etc et quand tu les testes tu te rends compte qu'il faut un peu minimiser ce que les constructeurs disent.
Et puis dans la qualité de l'image , il y a tellement d'autres choses qui entrent en jeu...

MASTERHD · 18/09/2006, 15h07

d'où la phrase suivante :

Code:

il n'y a pas que le 120Hz en lui même, mais aussi le temps de réponse.

mais, les jvc/toshiba utilisent un écran 1366*768.

c'est assez réduit comme puissance de calcul pour ces écrans là.
contrairement au FULL HD.

de plus avec la technique du 0.5 (image entre 2images source) permet une netteté accrue : pour la ps3 se sera top car elle émet du 1080p 60Hz.

WOPR · 18/09/2006, 15h14

En théorie...

Citation:

Ca me fait toujours un peu sourire les brochures constructeurs qui annoncent des contrastes pharaoniques , des milliards de couleurs etc et quand tu les testes tu te rends compte qu'il faut un peu minimiser ce que les constructeurs disent.
Et puis dans la qualité de l'image , il y a tellement d'autres choses qui entrent en jeu.

Attendons de les avoir entre nos mains pour tester tout cela.

PS : Tous les grands constructeurs travaillent sur des écrans full-HD à technologie 100/120Hz.

MASTERHD · 18/09/2006, 15h15

ouaip, tout rentre en jeu.

perfectmaster · 21/09/2006, 20h12

vous deux qui avez l'air de vous y connaître, comment croyez vous qu'ils appeleront le Super HD (le futur du hd...) ? Ca sera du quoi du 4000*5000?

WOPR · 21/09/2006, 20h40

Dans l'univers pro , il existe déjà le 4K ( 4096*2160 pixels ) .
Les Japonais travaillent également sur l'Ultra-HD (7680*4320 pixels ) issu de l'ancien système HD Muse japonais .
JVC a sorti des prototypes D-ILA en 3840*2048 pixels et a travaillé avec NHK pour des tests en 8000*4000 !!! ( images statiques).

Evidemment , ces technologies HD ne sont pas prêtes de sortir pour le grand public...

Attendons déjà que la HD "classique" ( 720p/1080i voire 1080p) s'installe chez la plupart...

perfectmaster · 21/09/2006, 22h24

le truc c'est que si t'achetes un écran super bien pour 5000 euros, et que dans 6 ou même 5 ans ils sortent des écrans en utra supra hd... ca fait quand même un petit peu chier.

WOPR · 21/09/2006, 22h44

Ne t'inquiète pas ;

Le 4K n'est pas prévu pour une utilisation "grand public" , l'Ultra-HD n'est qu'en phase de tests et n'est pas prévu avant une vingtaine d'années et la HD 720p/1080i/1080p s'installe depuis peu et petit à petit.
Les résolutions 1280*720 et 1920*1080 risquent d'être la norme pendant pas mal d'années( au moins 10 à 15 ans) avec le Blu-ray , l'HD-DVD et la HD via le satellite , l'adsl et le cable numérique.