Le 1080p n'est peut-être pas une norme ou un "label" comme peut l'être l'HD-Ready ( et encore l'HD-Ready n'est qu'un label Européen qui n'existe pas en dehors) mais c'est en tout cas un format HD reconnu comme le sont les 720p et 1080i.
C'est d'ailleurs le format retenu par les support HD-DVD et BD sur lesquels les films sont encodés en 1080p/24.
Au niveau des écrans , la grande tendance , comme l'a montré le CES 2007 , est de plus en plus aux écrans full-HD compatibles 1080p en entrée pour accompagner le développement des sources 1080p ( platines BD , HD-DVD , hybrides etc ).
Donc certes un écran HD-Ready peut suffire largement mais ,pour celui qui investit 1500€ ou + dans un écran , la question doit se poser quant au choix de la dalle qui va l'accompagner quelques années sachant que les sources 1080p sont une réalité et vont se généraliser de plus en plus.
__________________
\" Je ne parle pas aux cons , ça les instruit \" ( Audiard )
\" L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit \" (Aristote)
720p ou 1080p ? La question semble ne même pas se poser. Mieux, c'est mieux. C'est tout.
Sauf...sauf si on parle de 2 choses, rarement évoquées :
- La distance par rapport à l'écran. Il est complètement inutile de parler de taille d'écran et de résolution sans parler de "distance de matage" (viewing distance en anglais dans le texte). Notre oeil perçoit des différences de degré d'angle, et cet angle diminue en fonction de la distance (ah, les maths !). On peut aussi utiliser un ratio viewing distance / largeur d'écran. Pour ma part, lorsque j'utilise mon videoprojecteur, j'ai un ratio de 1,5 (je suis à 3m de mon écran de 2m de large). En Pas-Full-HD (1280x720), avec une source 720p@30Hz, je suis incapable de voir le moindre pixel (et pourtant mes lentilles me corrigent 10/10 !)
Pour mon futur LCD (94cm de diagonale), j'aurai le même recul, donc je ne risque pas de voir les pixels !
La question à se poser revient donc à : Pour un écran de taille donnée, est-ce que je vois la différence entre une image Full-HD et Pas-Full-HD ?
La fréquence des images (et là j'ai une question par contre). A ma connaissance, il n'y aura pas de source 1080p@60Hz (les Blu-Ray et HD-DVD seront en 1080p@25(24?)Hz pour l'Europe et 30Hz pour la zone NTSC). Par contre, le 720p est nativement en 50(60)Hz, alors que le 1080(i) ne l'est qu'à moitié (puisqu'il faut "inventer" l'autre moitié de l'image pour avoir du 50Hz (car 1080i=50 TRAMES (demi-images) par secondes alors que 720p=50 IMAGES par secondes).
Pour ma part, je n'envisage pas de jouer à un jeu video en 30 images par secondes. 50 ("solide" comme disent les anglais) semble être un minimum pour vraiment ressentir la fluidité (pour info, toujours sur mon projo en 1280x720@30Hz, je percois les saccades).
Donc concernant la fluidité, si 1080p@60Hz, oui, si 1080p@30Hz, non.
Résumons mon avis :
1080p : Si très proche de l'écran et si 1080p@50(60)Hz
720p : Dans tous les autres cas ;-)
Economisez un peu d´argent et ne dépensez pas inutilement histoire de pouvoir dire "j´ai la plus grosse (résolution)" à vos amies. C´est en substance le résultat du test empirique réalisé par Cnet, qui compare les différences entre le 1080p et le 1080i, à partir de téléviseurs différents et d´un même lecteur Blu-Ray avec le film Mission: Impossible III. Même la différence entre le 1080i et le 720p ne saute pas aux yeux après comparaison attentive. "Il serait très difficile - pratiquement impossible - pour le consommateur moyen de dire la différence entre une image haute-définition affichée sur un téléviseur 1080p et une avec une résolution native plus basse" sur des téléviseurs de 42 à 50 pouces, conclue CNet.
Ils s´accordent avec l´Imaging Science Foundation (ISF), pour qui les quatre critères les plus importants pour la qualité d´une image sur un téléviseur sont, dans l´ordre le taux de contrast, la saturation des couleurs et la justesse des couleurs. La résolution n´arrive qu´en quatrième position.
et puis sache que 1080=>720 est facile a faire et de meilleure qualité que le contraire et vu que y'a plus de jeu en 720p qu'en 1080p ( voir motorstorm etc..)
le 720p reste le mieux
Ecran "classique" , HD-Ready ou Full-HD , tout va dépendre de la source (SD , 720p,1080i ou 1080p) ;Avoir une dalle Full-HD pour matter de la SD = aucun intérêt
Ensuite , effectivement , le rapport recul/taille de l'écran/résolution est important ;
A taille d'écran égale , trop loin l'oeil ne discerne plus de différence entre une image HD/SD et aussi entre un écran HD-Ready un écran Full-HD avec sources HD.
Voici ce que j'avais posté sur un forum :
Citation:
Il faut savoir que la résolution de l’œil humain est de 0.4 milliradian ; à un distance de 1m, il sépare deux points éloignés de 0.4 mm.
Il a été démontré que pour une image 576 lignes verticales par ex ( DVD 720*576 pixels) , la distance idéale est de 4,35 fois la hauteur de l’écran (soit 2,45 fois le largeur avec un image 16/9)
- Trop près vous êtes gêné par les lignes et les pixels de l’écran sans distinguer pour autant de nouveaux détails.
- Trop loin, vos yeux ne résolvent plus les détails les plus fins de l’image.
Pour une image de 576 lignes ou points sur 1 m de haut, la hauteur de chaque pixel projeté sera de 1000/575 = 1.74 mm
La distance idéale sera donc de 1.74 / 0.4 = 4.35 m
En conséquence, avec un projo à matrice 1280x720, la distance devra être réduite à 1,96 fois la largeur et à 1,3 fois avec une matrice 1920 x 1080.
*Une autre façon de calculer pour le recul minimal :
Le calcul est basé sur la résolution moyenne de l'oeil estimée à 2 minutes d'arc, 0.00058 radian
il donne: h/d<0.00058*n (h=hauteur, d=distance, n=nombre de lignes)
Prenons l'exemple d'un écran Sharp 42XD1E de résolution 1920*1080 avec une hauteur approximative de l'image de 97cm sur lequel on mettrait une source full-hd 1920*1080 (PS3 par ex) .
Ca nous donne 0.97 / 0.00058*1080 = 1.55
Donc , on doit se mettre à 1,55m minimum de l'écran , en dessous on commencerait à voir les pixels
Maintenant , si on reprnd le calcul plus haut pout connaitre la distance idéale ça nous donne :
970 / 1080*0.4 = 2.24
En gros , avec un écran 42" full-HD , le recul idéal serait de 2.25m , le recul minimal étant de 1.55m .
Bon évidemment , en plus de la taille et de la résolution de l'écran (ou d'un projo) , ça va dépendre aussi de la qualité et de la résolution de la source HD et SD .
La distance optimale est fonction de la hauteur de la dalle , de sa résolution et de la source.
A vos calculatrices...
PS :
J'ai fait le calcul chez moi et ça correspond bien ;
Avec mon vidéoprojecteur de résolution 1280*768 pixels ( Mitsu HC 3000 ) et un écran 16/9 de 2m de base ( donc environ 1.15m de hauteur ) , la distance minimale de recul est de 2.60m ( Si je me rapproche à moins de 2.60m , je commence à voir les "pixels" , la grille) et la distance idéale est de 3.75m ( je suis à 4m ).
Ma distance minimale de recul = 1.15 / 0.0058*768 = 2.58
Ma distance idéale de recul = 1150 / 768*0.4 = 3.74
Donc si vous avez des sources en 1080p et que vous avez le recul adéquat , oui un écran Full-HD peut être intéressant.
Il faut savoir également , que la différence entre 720p,1080i et 1080p n'est pas forcément flagrante (elle existe néanmoins ) mais qu'elle le sera plus l'image sera grande.
__________________
\" Je ne parle pas aux cons , ça les instruit \" ( Audiard )
\" L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit \" (Aristote)
Dernière modification par WOPR ; 16/01/2007 à 14h01.
Avec une source SD , l'idéal pour moi est d'être à 3m/3.5m de recul environ pour une belle image.
Avec une source SD upscallée en 720p ou 1080i avec ma platine Denon ou le PC , c'est nickel à 2m/2.5m
Avec une source HD , l'image est magnifique dés 1m/1.5m de recul , l'idéal étant pour moi à 2m environ.
Plus la source est de qualité et plus on peut se rapprocher .
__________________
\" Je ne parle pas aux cons , ça les instruit \" ( Audiard )
\" L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit \" (Aristote)
Dernière modification par WOPR ; 16/01/2007 à 14h45.
Mode linéaire
