Panasonic pense que le Blu-Ray a gagné la guerre du HD - Page 5

bad wolf · 27/06/2007, 17h37

Citation:

Envoyé par ONIZUKA lBel

Je me demande où tu as été pêcher ça. Car les mordu du cinema ont trouvé le MPEG2 médiocre et quasi inregardable par rapport à du HD DVD. Les images scintille et il y a des artéfact en MPEG2.
Maintenant les film sont encodé en H264 sur les 2 formats Donc l'avantage va plutot au BR en terme de qualité. Même si les pro disent que l'on ne voit pas trop de différence.

lol
je peux aussi trouver des films en VC1 encodés avec les pieds hein

nan mais raconter que les films sont irregardables ça te fait pas tilter???

l'encodage en mpeg2 est plus "doux" qu'en VC1 (spour ça que je dis que certains cinéphile préfere ce rendu plus ciné au rendu VC1 qui rend plus "numérique / synthétique", c'est juste une question de gouts pas de vérité absolue -- co,trairement aux idioties que tu viens de rapporter),
mais à débit équivalent requiert plus d'espace disque (et moins de ressources CPU également)

ONIZUKA lBel · 27/06/2007, 19h54

Pour un cinephile avoir des artéfacts et du scintillement dans l'image, c'est une cote d'exclusion. Tout simplement. ça équivaut à avoir du craquement dans un son pour un mélomanne.
Quelle est la meilleure qualité ? Blu-Ray ou HD-DVD ? - Les Numeriques

Citation:

Envoyé par WOPR

Je
Sur BD , on peut trouver par ex en VC-1 "Training Day" , "Deja Vu" , "Flight Plan" , "The Fountain" , "The Island" etc etc ...

ok merci pour l'info

bad wolf · 27/06/2007, 20h05

Nan mais tu confonds
tous les films encodé en Mpeg2 n'ont pas du scintillement et des artefact,
ça dépend (comme pour le VC1) de la qualité de l'encodage

le mpeg2 à besoin de PLUS de place que le VC1
or les 1ers BR en mpeg2 utilisaient les simples couches (sans même les remplir)

comme au début du DVD (et aujourd'hui encore sur certains) où on avait des films presques pire que des VHS

voila
un film encodé avec la même qualité en mpeg2 et en VC1 il n'y aura pas de différence "technique", mais seulement des différences "visuelle" au niveau du grain de l'image, etc ....

dreamparadox · 27/06/2007, 20h09

Citation:

Pour un cinephile avoir des artéfacts et du scintillement dans l'image, c'est une cote d'exclusion. Tout simplement. ça équivaut à avoir du craquement dans un son pour un mélomanne.

Je vois pas pourquoi tu insistes, ce n'est plus le cas aujourd'hui.
Et de toute façon, que se soit HD-DVD OU BR, si les technicien du son et de l'image, lors de l'encodage, on fait un travail de merde, et bah ça sera de la merde, point barre!
Et pire encore si tes sources sont de mauvaises qualités...

Aujourd'hui, on te demande pas de nous dire quel format offre la meilleure qualité d'image, puisque TOUT LES DEUX utilisent les meme codecs, mais le format vainqueur.
Et le format vainqueur aujourd'hui et pour l'avenir est incontestablement le BR.
Penser aujourd'hui que le HDDVD fera encore une percée est de l'utopie pure et simple.
J'aimerais rajouter encore quelque chose de logique:
Le BR est une technologie de toute façon supérieur au HDDVD due tout simplement à sa capacité bien plus importante.
Ce qui authorisera peut ete pour l'avenir(revons un peu) un codecs qui compressera encore moins les données pour une image encore meilleure...

ONIZUKA lBel · 27/06/2007, 20h29

C'est clair que les probleme lié à l'encodage et de formats non fini, n'ont plus lieu d'être aujourd'hui. A l'heure actuel le format blu ray à clairement l'avantage et on voit mal le HD DVD revenir à moins d'un miracle.

milouk · 27/06/2007, 21h07

Ouais mais comme y a aucun support de Sony qui a marché jusqu'à maint'nant,on est en droit de se poser des questions.

dreamparadox · 27/06/2007, 21h28

lol mauvaise langue milouk la quand meme!
le CD???
le MD???( et ne me dites pas non parceque c'est un support qui dates de 1992, et qui à eu un beau succés quand meme).
Le memory stick!??
Et meme si c'est pas un support, LE WALKMAN!!!hihihihi

quand au reste, SACD notamment, moi j'ai une belle platine sacd, mais à moin d'avoir l'oreille exercer et d'etre passionné, le commun des mortels n'entendra pas la différence avec le cd, pire avec le mp3, un comble!!!

WOPR · 27/06/2007, 21h58

Citation:

Envoyé par dreamparadox

lol mauvaise langue milouk la quand meme!
le CD???
le MD???( et ne me dites pas non parceque c'est un support qui dates de 1992, et qui à eu un beau succés quand meme).
Le memory stick!??
Et meme si c'est pas un support, LE WALKMAN!!!hihihihi

quand au reste, SACD notamment, moi j'ai une belle platine sacd, mais à moin d'avoir l'oreille exercer et d'etre passionné, le commun des mortels n'entendra pas la différence avec le cd, pire avec le mp3, un comble!!!

Le commun des mortels ne connait meme pas les SACD et DVD-Audio qui existent tout de meme depuis 7 ans mais ont fait un bide malgre leurs indeniables quailtes ( desole pour les accents , je suis sur oridanteur americain )...

ONIZUKA lBel · 27/06/2007, 22h02

d'accord pour le cd et le walkman.
Pour le reste
le Md=flop, il ne s'est jamais imposé comme format supplanté par les graveur cd et lecteur MP3 et aussi balladeur CD. c'était juste un truc in pour le riche, le MD pas terrible.
Le memory stick je ne comprend même pas comment tu as pu le mettre dans la liste...
Betamax, Umd (sauf de très rare sur PSP), SACD Sont de mega echec.
Mais Sony a peut-être tiré leçon du passé.

NtRnOs · 27/06/2007, 22h11

Le MD et le SACD fonctionne toujours au Japon!!!! ce ne sont pas des medias MORT!!! il y a que la boulette du Betamax et UMD (a voir encore pour ce dernier).