Le BluRay sur le bon chemin ?

[bad wolf]

si c pour regarder des films, ils ont le lecteur HD-DVD.
...
avec une baisse de prix de la 360, même avec le lecteur HD-DVD intégré : ça restera moins cher que le br (double effet, HD-DVD moins cher que le br et baisse de la 360) : c TOP.

mais lol quoi
tu comprends pas tout toi

on te parles d'un lecteur en standard, pas d'un truc qu'il faut racheter en plus

là, sur ps3, le gars qui n'y connait rien en HD, aura quand même un lecteur BR, soit un client potentiel pour les films HD

sur x360, t'es obligé de t'y interesser pour te le prendre
donc forcément ça pèse beaucoup moins dans la balance

et puis merde, les chiffres parlent d'eux même :
combien de lecteurs HD-DVD et de lecteurs BR à jour???

l'un des dirigeant de Warner, a dit : "Je ne pense pas que ce sera la ps3 qui démocratisera le br. Les gens achèteront la ps3 pour les jeux (fonction 1ère), et une faible parti pour les films."

oui, warner qui était exclusif HD-DVD
puis qui a retourné sa veste pour faire également ses films sur BR

pour l'instant, et je pense que ça maintiendra comme ça : le nombre de films sur HD-DVD est incontestablement le plus élevé, face au br.

normal, ça rejoint ce que dit l'article
y avait plus de lecteur HD-DVD que de lecteur BR (moins cher et surtout sortie plus tôt)
mais la tendance est visiblement en train de changer avec la ps3
et les studios le montrent eux-même.


bref, de toute façon avec toi dans les parages, il est inutile de discuter la dessus

[tommy jo]

d'accord a 99% avec Bad10
le seul truc qui pese dans la balance c'est le client lambda(ma mere est l'exemple parfait)"alors toi t'a acheté un ps3 pr noel?ca tombe je pensais acheter un film "HD"....ah?il faut que ca soit blou rai?bon ba va pour le blou rai..."(raisonement inverse pareil pr la Xbox)
"bon ba j'y comprend rien a ton histoire de HD la,moi je prend le moins cher et le + simple!"
et la je pense que "hd DVD" sonne mieux que "blou rai" et que le prix legerement inferieur est quand meme un argument de poids.

donc bon je sais pas trop,mais je vais quand meme ds le sens de Bad10 pr ma part

[MASTERHD]

et oui, HD-DVD power Xtrem.


sans déc, faut voir ce que propose les studios comme films.
pour warner, c pas une réf : êtreds un kamp, pour être à la fin ds les 2.

c la preuve qu'ils ne savent pas koi faire, c daubesque comme stratégie.

pour les films sur br, c prouvé qu'autant de capacité ne sert à rien avec un bon codec.

c contradictoire ce que sony disait sur la HD : il faut un format HD pour la HD.
M : on peut faire tenir de la HD sur DVD.

br : nouveau format, codec utilisé (tout pourris=12piges) même s'il peuvent utiliser les mêmes codecs, pourkoi ils ne le font pas.


M : DVD (vieux format, codec next gen)

le même point.


le client qui ne s'y connait pas, n'ets pas trop con n'ont plus.
il voit bien que HD-DVD et br c diff : kan il verra des films qui lui intéresseront en HD-DVD et qu'il les mettra ds sa ps3, il sera niké.

et puis, la ps3 ne vise pas le même public que la wii (je parle sur l'élargissment de la clientèle).
c pas un vieux conso qui va l'acheté, à part pour ses petits fils.

de plus, je ne critique pas le fait que sony ait implanté le br dans sa ps3 : c le moins qu'on puisse attendre de lui; rien d'extraordinaire.

mais, vu qu'il ne tient pas ses promesses pour la demande : c un peu à l'eau son projet d'imposer le br dans les foyers.
pour l'instant, on verra bien dans 4/5mois; kan elle sera en Europe.


pour la ps3, il n'y plus qu'à penser aux films br.
tandis que pour la 360 : faut le lecteur, puis les films HD-DVD.

là, où ça se jouera : c évidemment les films.
et kan les gens se rendront compte que la majorité des films qui leur plaisent sont sur HD-DVD.
ils prendront une 360 avec lecteur HD-DVD : et d'ici mars 2007, c quasi certain que la 360 avec lecteur HD-DVD sera largement en dessous des 600€.

[bad wolf]

br : nouveau format, codec utilisé (tout pourris=12piges) même s'il peuvent utiliser les mêmes codecs, pourkoi ils ne le font pas.

voila
quand on ne sait pas de quoi on parle, on ne parle pas

le codec utilisé au départ par sony est meilleur que l'autre, mais sur un espace de stockage plus élevé
(y a eu des tests de fait, vais essayer de retrouver ça)

là, les studios on fait les cons en utilisant une faible partie de la place du br
au final ça semble moins bon que l'autre


mais bon, si tu réfléchi 2s
ce ne sont que des espaces de stockage
là ou on pourra faire le plus de truc, c'est forcément celui qui a le plus d'espace

c'est pas dur à comprendre
donc comparer les 1ers films blurays sur 1 seul couche (là j'avoue les studios se sont chier dessus) avec les HD-DVD et un codec optimisé pour un espace moindre, c'est idiot et tu le sais.

mais, vu qu'il ne tient pas ses promesses pour la demande : c un peu à l'eau son projet d'imposer le br dans les foyers.
pour l'instant, on verra bien dans 4/5mois; kan elle sera en Europe.

nan mais t'inquiète
les problèmes de productions vont bien finir un jour ou l'autre

une console, ça n'a pas une durée de vie de 2 ans (quoique, avec certains, on pourrait se poser la question )

[MASTERHD]

mais, c bien prouvé que l'on a pas besoin d'autant d'espace que sur le br.
le HD-DVD DL suffit.
et si je sais de koi je parle.

pourkoi payer plus cher, pour avoir la même chose.
le film King Kong fait 27.5Go, alors qu'il dure 190min.
pourkoi produire de br dl, qui sont plus cher que le simple couches : utilisé le vc-1 pour les films de 90min sur br 250Go, et MPEG 2 (s'ils le veulent sur br 50Go pour les films de 120min et plus).
si les studios exploitent mal le br : ça le fait passer pour de la merde.
donc, ils sont bien cons.

[MASTERHD]

on verra kan ils auront régler leurs prob, pour l"instant c pas le cas.
j'attend tjrs de voir ça.

[Carmelo]

Envoyé par MASTERHD

mais, c bien prouvé que l'on a pas besoin d'autant d'espace que sur le br.
le HD-DVD DL suffit.

Ainsi, la Warner va commercialiser dans quelques jours une version HD-DVD et BluRay du film Unforgiven. Dans sa version HD-DVD, le film avec la totalité des bonus occupent déjà la totalité de l’espace du disque double couche (30 Go) ! Sur BluRay, le film ne peut donc pas tenir sur la version simple couche (25 Go) mais tiendra parfaitement sur un disque double couche (50 Go). Cette annonce met en avant l’infériorité du HD-DVD en termes d’espace qui semble poser ici ses limites alors que le BluRay offre encore une marge confortable.

No comment

[MASTERHD]

ça veut tout er rien dire surtout.

kel codec est utilisé pour les 2 versions?
la durée de Unforgiven? plus de 180min?
les bonus vidéos, cb de temps?

c très vide en info.

on ne peut pas en conclure par quelque chose de valable.
c juste que pour Warner, c trop juste.
faut voir comment ils se démerdent avec leurs vidéos : et d'après ce comment, c assez mauvais.


il reste encore la version HD-DVD triple couche : 45Go.

[bad wolf]

ah oui, tiens, j'avaous zapper ça

la warner dis donc?? la même qui vantait les mérites du hd-dvd, et y étaient même exclusifs ....

on ne peut pas en conclure par quelque chose de valable.
c juste que pour Warner, c trop juste.
faut voir comment ils se démerdent avec leurs vidéos : et d'après ce comment, c assez mauvais.

Haha
mais bien sûr
en fait c'est warner qui encodent comme des porcs c'est ça??

kel codec est utilisé pour les 2 versions?
la durée de Unforgiven? plus de 180min?
les bonus?

oula, c'est quoi que tu comprends pas???
quelques soit la taille du film, quel que soit le codec utilisé, tu aura toujours besoin de place pour un minimum de compression

pour info, une vidéo de résolution 720 x 328 à 24 i/s non compressée de 5s fait plus de 50Mo (et juste la vidéo, pas le son)
donc pour un film de 1h, ça fait tout juste .... 900 Go
donc je te dis pas pour un film de 2h, en 1080p et un son 7.1

donc oui, y a encore de la marge niveau compression pour avoir une image "parfaite"
donc oui, plus t'as de la place et mieux c'est ....

[MASTERHD]

ils ne vantaient pas trop ses avantages, puisqu'ils se sont divisés pour soit disant satisfaire le marché.
c pas de la fidèlité, ça.

juste un manque d'idées claires, stratégies de chiottes.
ils en perdont du frik, mais p-t pas s'il n'y a pas de dominant.