Interview's

[MASTERHD]

y en a marre, vraiment des enc*lés ces gars là.


y a un nouveau groupe industriel pour définir la norme HD.
ça va s'accélérer
(normalement )

[sangokuwil]

moi perso, je reste avec ma TV SD, et plus tard quand la baisse sera significative et que j'aurais les moyens, je pourrais profiter de mes anciens jeux sur une toute nouvelle résolution

tout a fais d'accord avec Bad 10 !


et concernant les tv hd a - de 500€d'ici 2ans , ce n'est pas une suposition mais une affirmation .

Je bosse dans ce secteur , et je peut vous dire que les ecran Lcd , c les nouveau lecteur dvd , ca chute a une vitesse record

[MASTERHD]

kan tu dis que dans 2ans les LCD seront à 500€.

y en a déjà, tu dis pas kel taille d'écran.

les 32" FULL HD qui seront 1920*1080 1080p coûteront 500€ en 2008.

les 42" coûteront 850/1250€, également en 2008.

[sangokuwil]

je parle de taille resonable , ds les 26pouces

[MASTERHD]

un vrai écran koi, la moyenne.

[sangokuwil]

moi perso j'acheterai plus en dessous de 32 pouces maintenant


si je prend un plasma ou lcd ca sera un 42 p

[MASTERHD]

107cm.

le cap du mettre franchit.
comme une bonne partie des nouveaux acheteurs en 2008.
avec les dalles de grandes tailles à bas prix en 2008, faudra en profiter.

42" sera la norme en 2008.

[bad wolf]

comment ça se passe au fait avec la taille des écrans??

je veux dire, avec une réso de 1080p, on a 1920 pixels sur 1080 pixels, ce nombre est fixe

donc si on augmente la taille de l'écran, le nombre de pixels restant le même, c'est leur taille qui augmente

sur de très grands écrans (107cm par exemple) ça risque pas de se voir (plus que sur un écran plus petit???)

[MASTERHD]

on a un as des math.


effectivement, si la résolution est la même et que la taille de l'écran augmente : le pixels seront plus grands.

mais pas sur une taille de 42", cela ne ce verra pas ( à part si tu prends une loupe à 10centimètres et que essaie de mesurer la taille du pixel; non sans déc même là tu n'arrivera pas à voir une diff (il faudrait des instruments de labo pour mesurer la taille du pixels tellement il est petit)).

un pas de masque pour une taille de 32" avec résolution 1366*768 est de 0.5mm.
Le THOMSON 32LB330B5 (le plus petit LCD FULL HD) a une pas de masque de 0.25mm ( vu que la diff entre 1366*768 et 1920*1080 est du simple au double).

déjà un LCD 1366*768 en 32" , tu distingues à peine les pixels; alors en 42" est en 1920*1080 (c'est presque invisible).


si tu vois le THOMSON 32LB330B5 comparé au philips 42" (vu que la résolution est la même) la diff sera de 1.3125 (sur le 42" les pixels seront 1.3125 plus gros que sur le 32").

0.328125 mm= la taille du pixel sur le 42"


c'est très "insignifiant".

tandis qu'un FULL HD de 32" comparé au FULL HD 65" ( c du simple au double).

et puis, la distance entre le spectateur et la TV est proportionnelle à la taille de l'ecran (donc, même effet de taille).

[bad wolf]

ok, merci

c'est vrai que j'avais pas pensé que la distance TV par rapport à la taille augmentait proportionnellement,
donc pas de soucis