PS 1

Voici le test : 17/20

http://www.jeuxvideo.com/articles/00...00447_test.htm

Screens :






Les images ont une mauvaise qualitée

Bof,c est pas un rival de GT,y a pas photo,c est peut etre le plus beau sur N64,mais bon,pas comparable,j dit pas c est peut etre un bon jeux...

Moi je trouve qu elle a sa place,bon c est vrai qu elle est encore recente,mais comme c est un mite

MYTHE !!!!

Mite, c'est un insecte qui bouffe le tissu

Après, si on se base sur l'âge, ben si on considère la Saturn comme une "oldie", y a pas de raison que la PS n'en soit pas une vu qu'elle a le même âge...

As tu un jeux equivalent (même graphiquement) sur Playstation qu'un Conker, Banjo, Zelda, Perfect Dark, Donkey Kong ?
Donc réfléchit un peu avant de dire des conneries !

Je suis du même avis que Neo, mais il s'est mal exprimé, la PS ne tourne pas "mieux" que la N64, mais si on considère sa technologie infèrieure, la PS impressionne bien plus que la N64, sans parler de l'évolution des jeux, y a qu'à comparer les jeux sortis en 94 avec les jeux sortis après 97, c'est pratiquement plus la même console et c'est d'autant plus impressionnant qu'aucun add-on n'est utilisé pour améliorer la qualité des jeux (comme sur Saturn ou N64)...

Des jeux comme Gran Turismo, Tekken 3, Ape's Escape, MediEvil, Crash 3, Crash Team Racing ou Medal Of Honor pourraient presque passer pour des jeux N64 sur le plan de la réalisation...

Oui Devilman MYTHE,une ptite faute qui trainait

mouais... a cette epoque on etait pas gaté entre des gros pixels sur la Ps et un rendu tout flou sur la N64

apres par exemple, je doute que f zero ou extreme g auraient pu tourner sur PS, vu que sur les jeux rapides, on avait droit au clipping et a des gros ralentissements !

moi je prefere un jeu un peu moins joli mais fluide plutot qu'un jeu qui rame a fond (c pour ca que je m'etais separé de ma PS d'ailleurs )

Puisqu'on parle de flou N64 et de Quake il faut quand meme remarquer que le jeu (déjà flou à la base) proposait une option "blur" pour rendre le jeu plus flou et surtout cette option est activée par défaut !!!!!!

Ben oui à l'époque c'était la mode pour éviter les textures qui pixellise !

Ainsi sur PS1 des jeux tels que Duke Nukem étaient fier de présenter une option "flou" et dans le meme temps sur N64 un code permettait de rendre les textures de Xtrem G nettes

Bref le monde à l'envers...

apres par exemple, je doute que f zero ou extreme g auraient pu tourner sur PS

Si l'on considère la puissance des machines sur leskelles ils tournent, les Wipe Out sur PS sont bien plus impressionnants que ces deux jeux-là...

J'avais ete super impressione par wipe Out a cause de ca, presque pas de cliping et pas de ralentissements...c'etait assez etonant quand on voit un driver 2 presque injouable tellement il y a de cliping et de ralentissement...

Les jeux, sur PSX à la fin, devenaient de plus en plus aboutis.

Quand on voit Crash bandicoot 3 et spyro 3, ça taquine (graphiquement) Mario et banjo, nan ?

Au delà de 32 bits toutes les machines se valent...de toute façon je ne connais pas de machine au delà de 32 bits ????

Dreamcast => c une 32 bits avec proco graphique 128
N64 => c une 32 bits avec proco graphique 64
X-box => c une 32 bits avec proco graphique 128
PS2 => c une 32 bits avec proco graphique 128
Saturn => c une 32 bits avec proco graphique 32
PS1 => c une 32 bits avec proco graphique 32

Si les textures sont de bonne qualités,que le chip graphique soit en 32, 64 ou 128 ça change pas tant que ça...sur mégadrive on avait aussi de jolis jeux. Biensûr après ya la fréquence du 32 bits principal qui intervient....mais je vous rappelle que la PSX (que je n'aime pas) possède un R3000 de Silicon Graphics qui à fréquence égale allonge des P4 et même les G4...donc respect !

Aujourd'hui, on parle plus de fréquence que de bits, tellements ces derniers sont dépassés !

XBox - 733hz
GameCube - 455hz
Ps2- 200 et quelques je crois