[Mémoire, Fragment & Vitesse]Astuce Pour TOUS les linkers...

[alexnrok2]

Envoyé par hvN_

Pourquoi toujours vouloir rabesser un maximum les gens quand on connait plus de chose qu'eux ? ...
Je trouve ca encore plus con de prendre les gens pour des incompétents alors qu'ils essaient comme ils peuvent de nous aider avec un minimum de connaissance.

Enfin bref, merci pour le cours de lecture mécanique au passage, mais une explication plus "amical" aurait été bien plus sympatique

Sur ceux bon week-end tout le monde

Euh t'as lu un peu sa réponse avant la mienne
J'suis pas tellement du genre à tendre l'autre joue...

Justement tu devrais.
Ca ne sert à rien de jouer au plus agressif pour ce faire entendre, joue plutôt l'indifférence et contre argumente sa réponse et sa réaction de façon plus honnête et non plus agressif

Enfin bon c'est pas très important mais c'est juste je trouve ca bête de ce comporter "au plus fort" (je parle pour vos deux lol) alors qu'une simple explication comme tu l'as clairement faite suffit pour remettre tout le monde d'accord sur tes constatations ^^

[moos64]

oui mais " tu dit des conneries" peut etre interpreté de differentes magniéres, celon son humeur du jour, cette fois ci alexnrok2 la prit du coté obscure ^^ meme si " l'agression " n'etait pas franchemen amicale et non argumenté...!

Enfin bon moi je defend personnes

[ccosmos]

Envoyé par alexnrok2

Plusieurs constatations:
Sur mémoire flash les problèes de fragmentation ça n'existe pas

Juste pour préciser au cas ou les gens interprete mal cette phrase.
Elle ne veut pas dire qu'il n'y a pas de fragmentaion sur les mémoires flash mais juste que son incidence est moindre comparé a d'autre média comme les disque dur et donc peut faire paraitre qu'elle n'existe pas.

Sinon, voilà mon avis :
On parle de FAT et FAT32. La carte mémoire utilise ce système de fichier comme le fait un disque dur et tout comme lui elle se fragmente au fur et a mesure de l'effacement des fichiers et de l'écriture d'autre.
Pour moi le fait que les données sont le plus "en ligne" possible lors de la lecture peut optimiser l'access time, surtout sur des cartes lentes.

[alexnrok2]

Envoyé par ccosmos

Juste pour préciser au cas ou les gens interprete mal cette phrase.
Elle ne veut pas dire qu'il n'y a pas de fragmentaion sur les mémoires flash mais juste que son incidence est moindre comparé a d'autre média

Pour l'instant elle n'est pas moindre mais plutot nulle

Pour moi le fait que les données sont le plus "en ligne" possible lors de la lecture peut optimiser l'access time, surtout sur des cartes lentes.

Pour compléter ce que je disais elle est nulle à l'heure actuelle (meme sur les cartes lentes) car le temps d'accès à une donnée est de l'ordre de la nanoseconde (à mettre en opposition aux milliseconde des Disques Durs...). A priori il faudrait au moins une carte flash de 10To de capacité pour sentir un léger ralentissement dans l'accès aux données. Ce n'est qu'un calcul théorique basé sur une estimation perso mais à mon avis je dois pas être loin de la vérité, quoi qu'il en soit il semble impossible que vous remarquiez une quelconque différence chrono en main avec la solution de Bitonio. Pire les cartes mémoires étant limité en nombre d'écriture toutes ces manipulations iraient à l'inverse de l'argument de longévité proné par Bitonio.

[ccosmos]

Je ne suis pas d'accord. Ton raisonnement est ramené a nous être humain.
La constation on ne peut pas la faire coté fonctionnement ... encore que avec certains backup ça se traduit par des ralentissement visible.
La mémoire est accédé par des programmes qui travail à leur vitesse. Le fait d'avoir un fichier fragmenté doit forcément ralentir le fonctionnement du programme qui plus est si cette mémoire est limite coté access time.
Après il est clair que s'amuser a faire la méthode de bitonio trop souvent va surement écourté la longévité de la carte mémoire ...

Envoyé par alexnrok2

1/ Ca c'est de l'argumentation chapeau.
Allez un petit cours histoire de te faire dormir moins con. La fragmentation affecte les performances des disques à lecture mécanique (quand il y a une tete de lecture qui va chercher les informations, comme sur les DD interne des pc). En effet, si les données sont fragmentées la tête de lecture doit se déplacer d'emplacement en emplacement et donc si les données ne sont pas contigue alors il y a une perte de temps pour récupérer ces informations. Maintenant tu peux te renseigner s'il te plait sur la mécanique qui se trouve dans de la mémoire flash et la manière selon laquelle on accède aux données sur de la mémoire flash. Ca t'évitera de dire des conneries.
2/ J'avais bien remarqué que c'était l'utilitaire de windows pas la peine de taper la commande dans 'éxécuter'. Un clic droit suffit

En tout cas tes explications sur comment créer les répertoires sur la mémoire ont bien fait rire l'informaticien que je suis
Ah pour infos les incompatibilité avec 98 et la fat ne se rencontre pas avec la version 98SE c'est bien pour ça qu'elle est sortie cette version

Windows voit les memoires flash, ainsi que les clé USB comme lecteur amovible
c'est à dire qu'il peut écrire et lire dessus!

Donc, si il peut écrire dessus, il écrit en fonction du flux qu'il reçoit

Si tu mets du contenu à la suite, et que tu enlève l'avant dernier, tu auras un trou, si ensuite tu utilises un soft pour y ajouter du contenu ben le soft écrira le flux d'info en commençant par là où il y a de la place en premier = fragment!

Tu dis que ça ne se sent pas, peut-être pour nous humain, mais pas pour la machine!

je te rappel qu'à la base ce sont des "ROMS" les jeux GBA et DS, donc la vitesse et le flux peuvent être importants à la lecture

Et en ce qui concerne l'écriture qui use nos mémoires flash

Rooooh quelle horreur, et dire que l'on peut écrire dessus 1'000'000 de fois!

Ah oui, au fait, si on achète une mémoire de bonne qualité, on a une garantie à vie

donc qu'est-ce qu'on en a à fouttre que la carte plante?

C'est au contraire un bon moyen de vérifier son état général...


C'est une astuce que je propose, tu ne la trouve pas utile, tu ne l'appliques pas et voilà

pourquoi toujours vouloir jouer à celui qui a la plus grosse?!

[alexnrok2]

Envoyé par bitonio6

Windows voit les memoires flash, ainsi que les clé USB comme lecteur amovible
c'est à dire qu'il peut écrire et lire dessus!

Donc, si il peut écrire dessus, il écrit en fonction du flux qu'il reçoit

Si tu mets du contenu à la suite, et que tu enlève l'avant dernier, tu auras un trou, si ensuite tu utilises un soft pour y ajouter du contenu ben le soft écrira le flux d'info en commençant par là où il y a de la place en premier = fragment!

Merci pour ces informations impressionnant de technicité, à quel moment ai je nié l'existence de la fragmentation sur les supports amovibles?

Sinon j'avais bien compris et tu commences à etre royalement lourd, relis mes anciens messages et lit là où il y a écrit le mot 'non contigue' ça veut dire qui ne se suit pas (trou dans ton langage). C'est un peu ce que tu décrit avec tes 'trous'. A tu lu mes explications les as tu compris? Visiblement non.
Bon je vais te parler dans ton langage parce que visiblement tu as du mal.
Quand Ouindoze il écrit et qu'il fait des trou dans ta carte en plastique/métal ça pose pas de problème après pour rassembler ces informations du fait de l'accès aux données sur la mémoire flash. QUE L'INFORMATION SOIT A COTE OU NON DE L'AUTRE (DONC AVEC OU SANS TROU) LA VITESSE DE LECTURE SERA LA MEME. CE QUI N'EST PAS LE CAS SUR UN DISQUE DUR (pour les explications du pourquoi du comment relire mes anciens messages ou simplement renseigne toi).

Tu dis que ça ne se sent pas, peut-être pour nous humain, mais pas pour la machine!

C'est sympa de te préoccuper du confort de ta machine (ENORME) tu lui parles des fois à ton ordi pour qu'il aille bien?

je te rappel qu'à la base ce sont des "ROMS" les jeux GBA et DS, donc la vitesse et le flux peuvent être importants à la lecture

Et en français ça veut dire quoi?

Et en ce qui concerne l'écriture qui use nos mémoires flash

Rooooh quelle horreur, et dire que l'on peut écrire dessus 1'000'000 de fois!

Tu te vantes de prolonger la durée de vie avec ta technique je souligne qu'avec tes conneries tu vas utiliser des cycles en plus de réécriture et ça n'est pas 1million mais de 10 000 à 100 000 écritures et ça c'est pas pareil

Ah oui, au fait, si on achète une mémoire de bonne qualité, on a une garantie à vie

Ce qui ne veut pas dire qu'on va te rendre la meme avec tes données dessus

donc qu'est-ce qu'on en a à fouttre que la carte plante?

Oh ben rien nickel j'suis toujours heureux quand un de mes matos crame

C'est une astuce que je propose, tu ne la trouve pas utile, tu ne l'appliques pas et voilà

Ce n'est pas une question d'être utile ou pas c'est simplement que tu avances des informations totalement fausse. Mais t'y peux rien certainement ton inexpérience et/ou ton jeune age t'excuse

pourquoi toujours vouloir jouer à celui qui a la plus grosse?!

Ce serait plutot à celui qui a raison mais bon étant donné que visiblement tu campes sur ton imagination pour justifier tes propos on va pas aller bien loin
Ca ne sert à rien de propager de fausses informations si tu n'y connais rien.

Tout était résumé dans ma dernière phrase, l'astuce ne te convient pas

tu ne l'applique pas...

Franchement qu'est-ce que j'en ai à fouttre de ce genre d'intervention qui ne sert qu'à descendre le travail des autres...

et comme par hasard quand un nouveau topic "j'ai besoin d'aide" apparait, plus personne ne vient aider..

Belle mentalité de merde!

Déjà rien que le fait que tu fasses une "généralité" du fonctionnement des mémoires flash est fausses!

parce que la vitesse n'est pas du tout la même, de même que l'architecture de la mémoire en fonction du nombre de pin qui permet d'accéder au contenu...

Les MicroSD n'en ont que 8 pins par exemple...
Les MiniSD en ont 11
Les Compact flash en ont 50!

Pas étonnant ensuite de voir des Compact flash arriver à 40Mo/S
Alors que les microSD arrivent péniblement à 8Mo/S

Tu parles de temps d'accès au données qui serait bien plus rapide qu'un disque dur, simplement parce que les mémoires flash n'ont pas de "tête de lecture"...

Si tel était le cas, on aurait alors un accès instantané au données non?!

Et pourtant c'est très lent en lecture continue... vu que le débit est nettement inférieur à un disque dur...

C'est marrant on fait des "défrags" à n'en plus finir sur les Disques dur,
et on déconseillerais de le faire sur memoire flash
comme-ci le fait de ré-écrire sans cesse sur DD ne l'usait pas également

En plus tu parles de données d'une carte mémoire pour linker...
comme-ci elles étaient primordiales...

A part les sauvegardes de jeux, je ne vois pas où serait le problème que de perdre ses données!?
Et je ne pense pas que tu vas en avoir pour des gigas de sauvegarde de jeu

alors pourquoi faire des Histoires pour si peu?!

Tu peux perdre l'accès à tes données rien que si ta DS s'éteind alors que le linker écrivait la sauvegarde..

Je ne sais pas pourquoi je te réponds

Ah oui, encore un truc, monsieur GROS malin...
Essaies de changes les clusters de taille avec "click droit -> formater" dans le post de travail

Après on s'étonne que microsoft ait créé un "gestionnaire de disques"

Au fait, pourquoi les programmes de défragmentation, ont justement ajouté la possibilité de défragmenter les cartes mémoires?!

Enfin pour te clouer le bec definitivement (c'est ce que tu as cherché à faire avec moi...)

C'est cadeau... ->

Faut-il defragmenter ses cartes mémoires ?La fragmentation sur un disque dur est responsable de la baisse des performances en lecture et écriture. Ceci est du aux allers/retours que doit effectuer la tête de lecture pour reconstituer un fichier dans son integralité. Mais partant du principe qu'il s'agit finalement d'une baisse de performance mécanique, il était logique de penser que ceci n'affectait pas les performances des cartes mémoires. Que nenni ! Un geek curieu a fait des essais avec son PDA qui semblent montrer que la fragmentation peut avoir également un effet sur les accès en lecture et écriture sur les cartes mémoires également. En conclusion, il s'agit de les défragmenter également ! A lire au lien ci-dessous.

http://tony72.googlepages.com/ppc_frag

[alexnrok2]

Envoyé par bitonio6

Tout était résumé dans ma dernière phrase, l'astuce ne te convient pas

tu ne l'applique pas...

Franchement qu'est-ce que j'en ai à fouttre de ce genre d'intervention qui ne sert qu'à descendre le travail des autres...

et comme par hasard quand un nouveau topic "j'ai besoin d'aide" apparait, plus personne ne vient aider..

Belle mentalité de merde!

Encore une fois (tu m'as l'air bien dur de la feuille) ce que tu affirmes est faux c'est pourquoi je viens rajouter un peu de vérité là dedans. Donc pour toi si on raconte n'importe quoi à quelqu'un pour l'aider c'est bon?

Déjà rien que le fait que tu fasses une "généralité" du fonctionnement des mémoires flash est fausses!

Il n'existe que deux type de mémoire flash et ça n'a rien à voir avec ce que tu racontes:
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9moire_flash
La NOR et la NAND seul ces deux types ont un fonctionnement différent.

parce que la vitesse n'est pas du tout la même, de même que l'architecture de la mémoire en fonction du nombre de pin qui permet d'accéder au contenu...

Les MicroSD n'en ont que 8 pins par exemple...
Les MiniSD en ont 11
Les Compact flash en ont 50!

Pas étonnant ensuite de voir des Compact flash arriver à 40Mo/S
Alors que les microSD arrivent péniblement à 8Mo/S

Dommage mais ces cartes ont exactement la meme architecture (NAND) le nombre de connecteur ou autre ce sont des spécifités constructeurs et j'aimerai bien savoir ce que viens foutre (avec un 't') cette question ici.

Tu parles de temps d'accès au données qui serait bien plus rapide qu'un disque dur, simplement parce que les mémoires flash n'ont pas de "tête de lecture"...

Si tel était le cas, on aurait alors un accès instantané au données non?!

Non mais t'es con ou tu le fais exprès? C'est simplement qu'il n'y a pas de mécanique pour accéder aux données (cf le lien wikipédia qui explique ça très bien mais que je suis certain que tu ne vas pas lire ou essayer à comprendre )

Et pourtant c'est très lent en lecture continue... vu que le débit est nettement inférieur à un disque dur...

Tu mélanges vitesse de lecture et accès aux données ce qui n'a foutrement rien à voir

C'est marrant on fait des "défrags" à n'en plus finir sur les Disques dur,
et on déconseillerais de le faire sur memoire flash

Ben ouais essentiellement parce que ça n'a rien à voir. Tu peux essayer de défragmenter ta mémoire vive aussi si tu veux

comme-ci le fait de ré-écrire sans cesse sur DD ne l'usait pas également

Et j'ai dit le contraire? C'est pas pour autant que le fait de réécrire sur de la flash n'est pas PLUS pénalisant. Les disques ont une MTBF bien plus élevées que celle des mémoires flash. En l'occurence le fait de positionner des pistes magnétiques sur DD n'alterne aucunement la durée de vie de ses pistes. C'est la mécanique ici le point faible.

En plus tu parles de données d'une carte mémoire pour linker...

Non je parle d'une carte mémoire en général je ne vois pas pourquoi ce limiter aux domaines de linker

A part les sauvegardes de jeux, je ne vois pas où serait le problème que de perdre ses données!?

Tiens la réponse est dans la question

Et je ne pense pas que tu vas en avoir pour des gigas de sauvegarde de jeu

Non juste des dizaines d'heures sur Magical Starsign par exemple, clair que j'm'en bats les steacks.

alors pourquoi faire des Histoires pour si peu?!

parce que tu avances des choses FAUSSES (t'as toujours pas compris?)

Tu peux perdre l'accès à tes données rien que si ta DS s'éteind alors que le linker écrivait la sauvegarde..

Oui et aussi si une météorite s'écrase sur toi pendant que tu joues et alors?

Je ne sais pas pourquoi je te réponds

Et moi je ne sais pas pourquoi tu ne fais aucun effort pour chercher à comprendre les technos avant d'en parler, un simple google sur défragmentation et mémoire flash devrait te montre que tu n'es pas le seul neuneu à te faire rembarder sur la question.

[/Quote]
Ah oui, encore un truc, monsieur GROS malin...
Essaies de changes les clusters de taille avec "click droit -> formater" dans le post de travail
[/quote]
Euh oui et?

Après on s'étonne que microsoft ait créé un "gestionnaire de disques"

Qui?

Au fait, pourquoi les programmes de défragmentation, ont justement ajouté la possibilité de défragmenter les cartes mémoires?!

Peut etre parce que ça ne concerne pas la mémoire mais juste le système de fichier? (oula désolé pour le terme barbare)

Enfin pour te clouer le bec definitivement (c'est ce que tu as cherché à faire avec moi...)

C'est cadeau... ->

Faut-il defragmenter ses cartes mémoires ?La fragmentation sur un disque dur est responsable de la baisse des performances en lecture et écriture. Ceci est du aux allers/retours que doit effectuer la tête de lecture pour reconstituer un fichier dans son integralité. Mais partant du principe qu'il s'agit finalement d'une baisse de performance mécanique, il était logique de penser que ceci n'affectait pas les performances des cartes mémoires. Que nenni ! Un geek curieu a fait des essais avec son PDA qui semblent montrer que la fragmentation peut avoir également un effet sur les accès en lecture et écriture sur les cartes mémoires également. En conclusion, il s'agit de les défragmenter également ! A lire au lien ci-dessous.

http://tony72.googlepages.com/ppc_frag

Ouaip et là je peux te sortir un autre lien:
http://searchwincomputing.techtarget...220272,00.html
J'ai meme appris qu'architecturalement une mémoire flash n'a jamais en fait de donnée en contigue En fait c'est logique ce n'est pas du tout la meme structure qu'un disque dur. le dernier paragraphe est assez éloquent.
Tiens si tu sais pas quoi faire:
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=...ry+flash+&meta=