Windows meilleur que linux???

30/03/2005, 17h28

Code:

trois ingénieurs sécurité informatique ont fait une étude controversée qui prouve que l'OS de Microsoft, Windows, est plus sûre que Linux. L'étude a été présentée le mois dernier par Richard Ford, Herbert H. Thompson et Fabien Casteran. Le rapport vient d'être mis en ligne sur le site de Security Innovation.

en savoir plus: http://www.securityinnovation.com/re..._windows.shtml
source zataz.com ici => http://www.zataz.com/news/8117/security-innovation.html

30/03/2005, 17h56

Juste en dessous il y avait d'écrit ça !

Code:

Richard Ford etait un de mes profs en computer sciences. Il est specialiste en securite mais bon son jugement est quelque peu fausse etant donne qu'il travail plus ou moins pour microsoft sachant qu'il est tres proche de James Whittaker ancien prof de la meme universite et de sa societe et qui est un ancien transfuge de microsoft. Donc je doute de l'objectivite de cette analyse... Surtout que la securite depend grandement de l'utilisateur.

Perso pas convaincu....c trop dur d'attaquer un système UNIX.

30/03/2005, 18h50

d'un autre côté windows server est quand vachemetn bien securisé.
enfin moi je peux pas avancer de jugement là dessus, en securité j'y connasi rien.

30/03/2005, 19h00

si l'etude c'est un recensement des attaques unix et des attaques windows.

alors oui unix a subit un plus grand nombre d'attaque concluante, mais aussi un plus grand nombre d'attaque tout court.
niveau pourcentage microsoft se ramasse la gueule, les pirates préferant s'attaquer a quelquechose de complexe plutot que gratter un gouffre s'effritant :]

30/03/2005, 19h15

Code:

alors oui unix a subit un plus grand nombre d'attaque concluante, mais aussi un plus grand nombre d'attaque tout court. 
niveau pourcentage microsoft se ramasse la gueule, les pirates préferant s'attaquer a quelquechose de complexe plutot que gratter un gouffre s'effritant :]

30/03/2005, 19h51

Code:

les pirates préferant s'attaquer a quelquechose de complexe plutot que gratter un gouffre s'effritant :]

je pense plutîot que c'est parce que la majorité des serveurs sont sous linux

30/03/2005, 20h29

Code:

je pense plutîot que c'est parce que la majorité des serveurs sont sous linux

c'est ce que je voulais dire, NeoBauB nous casse tous là

De plus la majorité des attaques concluantes sont des attaques applicables sur Windows aussi (SSL, SSH, VPN...). Donc c pas significatif.

Maintenant sur l'architecture même des OS, win est à la ramasse.
Si on veut sécuriser un UNIX (avec OpenBSD) les attaques sont impossibles (aucune attaque recensée sur OpenBSD depuis 1998). Pareil avec un solaris.

30/03/2005, 21h12

arrete de me casser mes utopies sur windows

C'est vrai que si on prends des architectures jamais utilisées pour se faire des serveurs, on risque rien au nivo des attaques.