USB 3 5Gb/S ça arrive...

Mais d'après toi, quelles sont les utilisations qui vont en premier, en bénéficier?

Parce que là, le bon, me semble tellement énorme, que je ne comprends pas bien ce besoin de vitesse!

Bon en même temps, va falloir de nouveaux chips contrôleurs pour augmenter les débits des lecteurs DD externes par exemple, pour arriver correctement à 60-80Mo/S pour un DD externe, c'est à dire quasi aussi rapide que ce qu'il y a dans un PC actuellement...

C'est le E-SATA qui n'est pas du tout à sa place, à quoi ça sert ce truc, qui ne peut pas être plus long que 1Mètre?!

Avec l'USB 3.0, je pense que l'on pourra au moins tirer sur 5 mètres, tout en ayant le débit annoncé du SATA II

Il faut également que les cartes flash augmentent sérieusement leurs vitesse...

40Mo/S mais seulement utilisable avec lecteur FireWire...

Là aussi, ça pourrait changer

Tu n'as pas une photo de à quoi ressemblera la prise?

[jack]

Euh ... deja les eSATA c'est pas limités a 1m

Serial ATA SATA Cables

Sinon le cable serait quasiment le même ... mais j'ai pas encore de photos tres précises

USB 3.0 brings optical connection in 2008 | Tech news blog - CNET News.com

Le eSATA a quand même 3 ans maintenant mais vu son utilisation limitée aux DD et totalement incompatibles avec les solutions deja existante ... une "technologie en plus" a implementer ... ça n'a que tres lentement percé.

L'USB 3 devrait venir plus rapidement surtout supporté par Intel

Les premieres machines qui en beneficierons seront deja les HDD ... le eSATA etant voué a disparaitre selon moi. Apres les SSD (flash) car le debit va tres vite augmenté. CF ces specs :

¿¥Æ®·Ð ȨÆäÀÌÁö



Apres bah nous verrons sans doute des modules d'affichage externes de plus en plus perfectionnés je pense.

j'ai toujours lu qu'on ne devait pas dépasser le mètre avec du SATA que ce soit dans le PC ou hors du PC...

[jack]

Euh nan c'est le IDE ça

Le SATA il peut etre bien plus long c'est d'ailleurs une des raisons de l'abandon de l'IDE ...

Un cable serie a beaucoup moins de pertes qu'un cable parralelle.

Ce qu'il faut eviter ce sont les courbures a angles droit du cable.

Envoyé par jack

Euh nan c'est le IDE ça

Le SATA il peut etre bien plus long c'est d'ailleurs une des raisons de l'abandon de l'IDE ...

Un cable serie a beaucoup moins de pertes qu'un cable parralelle.

Ce qu'il faut eviter ce sont les courbures a angles droit du cable.

C'est marrant, là aussi certains constructeurs avaient dit
"45cm pas plus" et on a vu pleins de nappes 90cm...

Donc faudrait qu'ils se mettent d'accord une fois!

L'IDE n'est pas le contrôleur de l'SATA pour toi?!

c'est le PATA que l'on veut faire disparaitre non....

[jack]

Oui m'enfin c'est une habitude on se comprends

PATA oui ... je l'ai même dit le parralelle

L'ATA est un protocole commun oui.

Apres ça depends du blindage du cable oui on peut quand même arriver a faire tenir du 90cm sur du PATA.

Le SATA a été fait pour eviter ces limitations aussi grandes ...

Apres les specs constructeurs c'est surtout par rapport a leur conception de cable ... si ils sont pas foutus de faire un cable qui tiens les 2-3m ...

[petifrancais]

arf dommage, C'est plus si interessant si ça ne dévoilent pas toutes se capacité de suite ou un peu apres !
Mieux vaut attendre avant de dire n'importe quoi en fait

[jack]

Bah justement c'est l'inverse ... je prefere m'equiper de suite sachant que niveau debit ya de la marge

L'USB2 quand il est arrivé il etait deja un goulet d'etranglement pour les HDD ...

Ben une question qui me turlupine depuis fort longtemps,
pourquoi les périphériques USB2.0 n'utilisent jamais la bande passante complète, qui est de 60Mo/S?

[jack]

Ya toujours la bande passante théorique du media et la bande passante reelle du matos.

On va donner les raisons en vrac :

- erreurs de transmission.
- le debit USB est partagé entre tout les periphériques relié a la même racine
- USB est un protocole qui utilise comme tout le monde des trames a en-tête ... ces en tete sont surement assez longues par rapport a la taille de la trame en elle même ce qui fait que le taux utile d'information transmi n'est pas forcement eleve.
- Capacité des puces controlleur a gerer des flux continus.
- Limitation du protocole lui même.

C'est comme le Réseau Ethernet 100Base-TX ... pourquoi on a jamais 12.5Mo/s sur le réseau ? ... quasiment les mêmes raisons.

Un vendeur m'avait fait une bonne comparaison une fois ... l'USB2 c'est un sprinteur ... le FireWire un coureur de fond