pc qui ouvre pu

[Snake]

C'est peut-être parce que j'ai 4 barrettes. 2 de 512, et 2 de 1 Go. A cause d'un "double" dual channel?

Va falloir "étudier" ça.

Spoiler

[jack]

Le rendement d'une alimentation est globalement optimal entre 20 et 80% de ses capacités.

Une alim surdimensionnée va bien sur fonctionner, mais elle consommera plus qu'une moins "puissante" à rendement affiché identique.

Pour l'indice windows mémoire, cela correspond au timings et à la bande passante. Il est possible que tes barettes ne soient pas bien configurés, verifies les timings/fréquences annoncés par le constructeurs avec ceux detectés au niveau du BIOS.

Il faut aussi savoir que, en fonction du type de processeur/chipset(pour les anciennes configuration pré Athlon 64/Core i7) la latence globale est aussi tributaire du controlleur mémoire embarqué sur la carte mère/le cpu.

Snake : Le double dual channel, en fait le quad channel, n'existe que depuis le Core i7 Socket 2011

Lorsque l'on connecte plus d'une barettes sur un canal, on ne fait qu'augmenter la capacité de mémoire adressable sur ce canal.

[Snake]

Snake : Le double dual channel, en fait le quad channel, n'existe que depuis le Core i7 Socket 2011

J'essayais juste de comprendre pourquoi une telle différence d'indice, alors que de la DDR3 doit pulvériser ma RAM.

Du coup je me demandais si par exemple avec 4 x 1Go, on avait pas une meilleure bande passante qu'avec 2 X 2Go.

Surtout que par rapport aux message précédents, c'est moi qui ai l'indice la plus élevé. Je veux bien un mauvais réglage de RAM, mais je trouve ça super bizarre.

Et je sais que le quad channel existe depuis... comme tu le dis... (pouvais pas être aussi précis que toi, je sais juste que c'est assez récent).

Mon raisonnement peut paraitre bête mais bon...

[jack]

Prends pas la mouche, c'est pas méchant mes ""

Et non de la DDR3 n'explose pas forcement la DDR2.

A fréquence egale, la DDR3 a des latences médiocre par rapport à la DDR2, c'est en haute fréquence que l'on y trouve un interet.

Je sais bien que c'est pas évident, c'est d'ailleurs pour ça que bizarrement aujourd'hui je repond plus que d'habitude.

Sinon oui tu peux me MP ya pas de soucis, même un Skype si tu veux comme ça je pourrais t'aider un peu plus rapidement.

[Snake]

Pas de soucis.

Et merci. Là je vais devoir changer la DMZ (un pentium 4 c'est assez puissant pour ce qu'on en fait, mais si on veut éviter une panne...). Donc on va laisser tomber ce problème pour l'instant (tant qu'il ne pose pas problème sur beaucoup de clients). Car je vais surement passer un très bon moment...

[jack]

Si vous voulez éviter une panne en DMZ, il faudrait voir pour un système redondé/en cluster, bon après faut voir ce que vous hébergez.

[Snake]

Pas besoin de cluster (un mot que je connaissais pas ), la charge est vraiment pas grosse. Redondé, oui pourquoi pas. Mais généralement on va au moins cher. Ce qui n'est pas vraiment la meilleure solution. Déjà je vais voir ce qu'on me propose.

[jack]

Un système redondé, c'est souvent un système en cluster.

Un cluster, en gros c'est un groupe de serveur (une grappe, cluster en anglais, de serveur) qui fournissent le même service.

Service Web
Serveur de Fichier
Serveur de base de données.
...

C'est plus ou moins compliqué à mettre en oeuvre en fonction de ce que l'on héberge.

[Snake]

Merci pour les infos. Je vois que la redondance, il n'y en a pas que dans l'alimentation... Et je vois aussi, que tu as remarqué que j'avais pas compris.

Sinon même pas en rêve, je suis déjà content (pas sûr que je le sois vraiment mais bon...) de pouvoir remplacer le plus vieux serveur. En attendant que le prochain win serveur sorte pour changer le second. Même si j'ai horreur de l'interface de W8...

Dsl frank911 pour le HS.

[frank911]

pas de trouble snake