A part produire du vent, j'ai rien vu qui ressemble de près ou de loin à un début d'explication même pseudo-scientifique.
Le fait est que comme tous tes collègues qui croient en tout et rien à la fois, vous avez même pas un début de base de notions scientifiques, loin de moi l'idée de me prétendre grand physicien ou grand mathématicien mais quand je lis :
Citation:
|
En Physique, (ce qui est le cas ici) on part du principe qu'une chose est vrai, jusqu'à ce qu'on puisse apporter la preuve du contraire, c'est à dire que c'est faux!
|
C'est juste à mourir de rire, surtout ta justification ensuite, avec la physique expérimental (citer google c'est bien lire ce qu'on cite c'est
mieux ).
Qu'est-ce qu'un raisonnement expérimental ? C'est tout simplement une hypothèse qui se vérifie sur le papier (il y a donc un raisonnement, une démonstration scientifique
THEORIQUE) mais qui pour diverses raisons n'a pas été prouver dans la réalité (par manque de connaissances, d'outils etc.)
Ce n'est en aucun cas, une hypothèse absurde sorti d'un chapeau qui attend d'être invalidé.
Citation:
Dans une autre gravité de la chose. Au tribunal on est présumé innocent jusqu'à être déclaré coupable : c'est donc à l'accusateur d'ammener les preuves de la culpabilité : l'accusé n'a pas à apporter les preuves de son innoncence.
Ici c'est pareil. Je ne dis pas que vous êtes dans le tord de croire que ca n'existe pas : donc je n'ammène pas de preuves que ca existe.
Vous dites que ca n'existe pas, ammenez les preuves.
|
Autant de mauvaise foi réunis dans un seul corps c'est assez génial.
Pour que ta comparaison soit crédible :
Présumé innocent = tes théories (diverses et variés) ne sont recconus par aucun organisme, entité, domaine scientifique sérieux elles sont donc
à ce jour considéré comme fausse.
Accusateur = Toi et tes collègues qui prétendez avoir trouver des preuves des théories que vous soutenez, amenez des preuves scientifiques valables et on en rediscute.
Citation:
|
PS: Ce n'est pas pour rien qu'au début l'Homme croyait que la Terre était plate, et qu'il a démontré par la suite qu'elle était ronde.
|
Ou le complexe de Galilée chez les négationnistes et autres allumés pseudo-scientifiques.
Ce sont pas les scientifiques qui pensaient que la Terre était plate, c'était L'ÉGLISE.
Citation:
Citation:
"C'est trop simple sinon, je part du principe que la Terre est un parallélépipède rectangle.
Allez à vous de vous demerdez pour me prouver que j'ai tort ?"
|
Tu as raison, c'est simple à l'heure actuelle de démontrer le contraire et de prouver que c'est faux! Mais c'est pourtant le raisonnement logique!
|
Donc ta logique c'est de démontrer toutes les hypothèses fausses avant de tomber sur la bonne ?
Tu m'inquiètes là, t'as fait quoi comme étude ? tu fais quoi comme métier ?
Parce que ça devait être drôle tes démonstrations.
Citation:
|
Sur ce, passe toi aussi de bonnes fêtes! Mon but n'est pas de vouloir prouver à tout prix, qu'un tel ou un tel à raison, mais simplement de faire en sorte que chacun puisse s'exprimer librement sans qu'on se fiche de lui!
|
Tiens ton discours change vachement du coup.
Pour conclure :
- Il y a les croyances, qui ne découlent d'aucun raisonnement scientifique, qui n'ont rien de prouvé, elles sont respectables ? Ouais disons qu'elles apportent des réponses faciles pour des gens qui ont besoin d'avoir des explications à des choses qu'ils sont incapable d'expliquer.
- Il y a les verités scientifiques, prouvé, prouvable qui découle d'un vrai raisonnement scientifique.
Se moquer des croyances c'est pas cool, par respect pour ceux qui font chier personnes avec ça d'ailleurs j'en rajouterais pas.
Par contre quand on viens placer ses croyances dans le domaine scientifique avec pour seul argumentation "bah lol prouve moi que c'est faux" là oui on peut en rire.
Ou tais toi :o
Mode linéaire
