freezou, merci de m'avoir répondu, mais la tu répond pas a ma question....
donc je disé, est ce que le AMD 2005 sempron est mieux que le Athlon XP 2400 2ghz??
moi jdi CELERON C NUL AS CHIER je veut vendre mon pc qui as une assez bonne config enten que pc portable mais le truc qui merde c'est LE CELERON juste as cose de sa jai trop de mal a vendre mon pc sa degoute lol
Nan Celeron c pas super!!
Un bon petit AMD Athlon vaut 2 fois ton celeron a puissance egale!
lol Celeron sont les pires!
Bon c est ce que je pence,apres faut voir...
Juste pour préciser les AMD sont moins puissant que les INTEL :
un INTEL utilise un architecture à double Pipeline (en gros la pile d'instructions) et un AMD utiise une architecture à triple Pipeline.
Donc un INTEL cadencé à 3 GHz tourne en 6 Ghz par extrapolation (2 pipelines X 3 GHz).
Un AMD cadencé à 2 GHz tourne en 6 GHz par extrapolation (3 pipelines X 2 GHz).
En théorie les AMD sont 50% plus rapide que les INTEL à fréquence égale, mais ils trichent en utilisant un pipeline de plus ...et vous l'aurez compris plus il y en a et plus ça chauffe !!!! De plus en pratique les AMD sont seulement 33 % plus rapide et ne respectent pas leurs promesses.
Donc pour resumer si on prenait un pipeline d'AMD et un pipeline d'INTEL à fréquence égale, c le pipeline d'INTEL qui traiterait le plus d'nformations.
Pour les architectures X86 la communauté des linuxiens recommande en général des INTELs car les AMDs ont une architecture lourde et des FPUs (calcul des flottants très utilisé par linux) largement plus faible que ceux des INTELs.
Mais bon ce qu'il y a de mieux pour linux c une architecture RISC...si vous avez un Mac qui traine n'hésitez pas. Je sais qu'en angleterre il est possible de monter des PowerPC (introuvable en France).
Surtout qu'a fréquence (théorique) egale amd3200+/ P4 3.2ghz
AMD est encore un peu moin cher ( plus pour tres longtemps suffit de matter les prix sur socket 939 ) donc si on a un budget un peu plsu serré autant prendre amd
Mode linéaire
