Au niveau du pour et du contre, il y en a pour toutes les technologies :
- le LCD c'est tès lumineux et précis dans les contours de l'image mais attention à la pixelisation et aux noirs qui manquent parfois de profondeur. Le cas des pixels morts est une vraie arnaque pour ceux qui ont l'oeil et qui pensent que leurs écrans soient parfait. Attention au temps de réponse (minimum 8ms pour du jeu).
- le plasma est assez contrasté avec des noirs profonds mais accuse un phénomène de trame que je trouve déplorable (comme si l'image était compressé : plages de couleurs restreintes dans certains dégradés)
- le rétroprojecteur en DLP propose le meilleur rapport/qualité prix niveau taille d'image. La précision du rendu est formidale et inatendu mais dans le cas d'un travelling ou de mouvements brusques (ou pas), l'image perd la nuance de ses dégradés pour tomber en 256 couleurs! Des effets d'arcs en ciel sont aussi présent selon la sensibilité de chacun. De plus le temps de réponse couplé à la taille du rétro dissuade de jouer dessus.
Primo, je pense que la solution du LCD est la meilleure pour l'instant pour une utilisation vidéo-ludique car la plupart d'entre-nous joue dans un environnement sombre (pour éviter les reflets) et de ce fait n'altère pas le contraste de l'image.
Secondo, sa durée de vie est meilleure que c'elle d'un plasma (60000 heures pour un LCD contre 30000 pour un plasma)
Tertion, vieilli mieux qu'un plasma sans aucune "tache" de surimpression sur l'écran (dû à la couche de Phosphore lors d'une image fixe).
Bref si tu es pas pressé, tu peux attends patiemment que la Technologie SED (Canon/Toshiba) qui doit voir le jour au courant de l'année 2066.
Procédé qui conjugue dalle au phosphore + des milliers de canon à proton avec un temps record de 1ms de temps de réponse.
Il s'agit de l'écran du futur.
Va faire une recherche
