Le contraste 1 000 000:1, c'est un prototype de SHARP.
L'écran est un LCD.
le précédent record était 200 000:1, sur un LCD est commercialisé en Amériques du Nord, FULL HD 1920*1080 1080p, 37", mais la conso est de 1680w : ça fait la conso de 6 PLASMA 42"


les écrans OLED servent ds les portables, PDA, baladeurs MP3, APN KODAK.

L'OLED est excellent pour la luminosité, le contraste, la conso.
En ce qui concerne, la gamme de couleurs que l'OLED n'affiche pas est assez restreinte , la majorité des couleurs passe ( mais pas assez pour respecté la norme colorimétrique NTSC).
On ne verra pas d'écran OLED de grand taille avant 2007.
Et surtout, le point à ne surtout pas oublier , c'est que la durée de vie de ces écrans est de seulement 2000h (la news date d'1 an), maintenant c'est p-t 4 000h au max.
Donc, vers 2010 pour les constricteurs ayant une durée de vie de leurs écrans de seulement 4 000h.




En ce qui concerne les CRT, cela fait plus d'un siècle que le procédé est utilisé.
Alors, il faut un peu de temps pour que les écrans plats (LCD, principalement) puisse atteindre des qualités supérieurs aux CRT. 10ans c'est suffisant; là ça ne fait que 3ans que les LCD sont sur le marché Européen.



La source analogik n'est pas gage de médiocrité, la prise YUV en P S est la meilleure prise analogik.


Les fabriquants ne "trichent" pas sur leurs valeurs, ce sont des normes industriels, après que leurs LCD ne les respectent pas (en dessous de la valeur annoncé) : on peut rien y faire; d'autres les dépassent on va pas se plaindre .

le mieux c'est de test avec un matériel qui mesure les valeurs (luminosité, constrate) réelles.
C'est pas dispo en mag, à part certains p-t.
Le mieux, c'est de le tester complétement avec du matériel qui mesurera les vraies valeurs.
mais là, je ne sais pas si c'est possible, et si oui : où?