Désolé, mais la rastadeus, t'es trop con, tu sais qu'un t'exte s'envisage dans son intégralité? (et c'est en raport avec ce que je vais dire apres). Tu te focalise sur une phrase, et tu "construit" une rétorique pourie autour; c'est lamentable.

Maintenant, il sembe qu'un grand nombre d'entre vous (... tous?) n'ait pas compris ma tirade.
Je vais tout d'abor attirer votre attension sur sans consideration pécuniaire
Vous l'avez bien en tete? alors reprenons:
Une oeuvre d'art (car je considere que le jeu video était un art avant l'arrivée de sony sur les étalages) est quelque chose qui s'admire "dans son intégralité". Prenez la Joconde et coupez lui tout sauf le sourire. Peut etre est il celebre, mais seul, il ne représente rien!
Et ue copie de la joconde n'est meme pas une oeuvre d'art: je vous renvoie à vos cours de philo: ce qui releve de l'art est ce qui contient une technique non exprimé ou inexprimable. La copie n'est donc qu'une technique qui dénature l'oeuvre.

Prenez ces 2 arguments ensembles, et vous obtiendrez ce que vous faites: des bouts de copies de joconde.

Retenez bien ça: LE RESPECT (celui que vous me reprochez de ne pas avoir), vous n'en connaissez que la partie visible de l'iceberg: celle qu'on appelle l'hypocrisie! La partie caché, bien plus grande, consiste à respecter une personne dans son intégralité (encore une fois?) y compris son travail et non pas a lui cacher ce que vous pensez d'elle.
Croyez vous que cela fasse plaisir au designer de la boite de rsg que vous ne vous préocupiez que du contenu du jeu?


mais bon je pense pas qu'on puisse faire l'amalgame entre qqun qui n'achete aucun jeu et copie toutes les nouveautés et un joueur oldie qui cherche quelques vieux hits introuvables aujourd'hui...
Effectivement, le gosse qui copie aujourd'hui ne copie plus de l'art, mais un simple produit de basse consomation. C'est moins grave.