Afficher un message
Vieux 17/01/2016, 10h35   #31 (permalink)
Profil
Squaresoft74
Membre
Ancienneté  14%
Ancienneté 14%
 
Date d'inscription: décembre 2015
Pays :
Messages: 96
Téléchargements: 2
Uploads: 0
Merci: 87
Remercié 32 fois dans 25 Posts
Par défaut

Merci pour ces précisions.

Citation:
Envoyé par krHACKen Voir le message
Je ne possède pas non plus de Pro donc je ne sais pas si il y a des différences de PCB.
Je vais essayer de mettre la main sur un de ces modéles, en loose me suffira, j'en ai vu passer complet avec le X-Assist mais c'était généralement pas donné surtout vu l'inutilité du truc à mes yeux.

En théorie le pro devrait avoir une eeprom de 3M à la vue de ses roms de 384k ?
Si j'ai bien compris, le FX lui utilise les 128k restants sur les 512 pour la fonction V-Mem que le pro n'a pas ? (pas encore testé la rom spécifique au pro).

Citation:
Envoyé par krHACKen Voir le message
Les deux seuls Xplorer que je possède sont des FX.
Bizarrement, l'un a des 29EE020 et l'autre a des 29LE020.
Ah donc tu possède aussi le modèle qui me pose problème avec X-Flash.
Dans le doute comment tes deux FX sont ils identifiés respectivement par celui ci ?

Citation:
Envoyé par krHACKen Voir le message
La EE se programme sous 5V uniquement alors que la LE se programme en 3V-3,6V maximum. Pourtant les deux PCBs ont les mêmes composants.
Aussi, faudrait que je vérifie, mais je crois qu'une GAL sur l'une des deux cartouches met un gap de 0x20000 à 0x40000 et ferme l'accès à la 2ème 29xE020 de moitié. Ce que je veux dire, c'est que je crois qu'une de mes deux cartouches est bridée à 393216 bytes sur 524288 bytes .
Laquelle des deux ?

Dernière modification par Squaresoft74 ; 17/01/2016 à 15h43.
Squaresoft74 est déconnecté   Réponse avec citation