[Devilman]

Envoyé par StEvUgnIn

Moi, je me souviens d'une industrie de jeux videos sur console et arcades qui avaient sorti une console qui réunissaient tous leurs jeux édités, mais elle n'eut qu'un succès minimal

Faux, la MS a plutôt bien marché (13 millions d'unités vendues, sur un marché mondial quasi-monopolistique de Nintendo, et sans l'aide du marché japonais, sur lequel SEGA n'a jamais marché, au Japon, le vrai n°2 n'était pas SEGA, mais NEC avec sa PC Engine), et en fin de vie, la MD totalisait quasiment 30 millions d'unités vendues

SEGA s'est tiré des balles dans le pied tout seul comme un grand, en enchainant des machines coûteuses à développer, pour un impact final inexistant (les Mega CD, Wondermega, 32X etc).

Alors si tu cumules ça + le coût de développement de la Saturn (qui malgré un bon démarrage n'a pas confirmé, exactement comme la DC après) + le coût de développement de la DC + le coût de développement de Shenmue (à l'époque ke jeu le plus cher de l'histoire) + l'effondrement du marché de l'arcade à la fin des 90's (et là encore, SEGA produisait des bornes coûteuses et pas toujours rentables), tu obtiens la recette de la mort de SEGA.

L'histoire du gentil SEGA qui s'est fait plombé par le grand méchant Sony, c'est une jolie histoire que se racontent ceux qui n'ont pas su tourner la page et qui n'arrivent pas à comprendre que le jv ne se limite plus seulement à SEGA et Nintendo

alors qu'elle continua à égaler les consoles de la generations suivantes

Vue de l'esprit... sur DC, t'as quoi comme BTA du calibre d'un GOW, DMC etc ?

Rien.

T'as quoi comme RPG du calibre d'un (bon) Square-Enix ?

Rien (suis désolé, j'ai bien aimé SOA, mais pour moi, c'est de la série B sympathique, la PS1 offrait beaucoup mieux, et y avait pas mieux sur DC).

T'as quoi comme simu du niveau d'un GT ?

Rien (à part F355 à la limite, si on met de côté la pauvreté de son contenu).

T'as quoi comme FPS du niveau de la chiée à laquelle on a eu droit sur les 2 dernières générations ?

Rien (au mieux, un portage potable de Quake 3).

T'as quoi comme jeu d'infiltration du calibre d'un MGS ou d'un SC ?

Rien (tout juste un Headhunter, sympathoche sans plus).

Et on pourrait continuer longtemps comme ça, si tu vires les conversions d'arcade et 2-3 jeux par-ci par-là, la ludothèque de la DC ne rivalisait même pas avec celle de la PS1... alors de là à comparer avec les générations suivantes...

Perso, j'ai été bien plus enthousiasmé et pendant plus longtemps par la Saturn que par la Dreamcast, qui pour moi a été plutôt une demi-déception, malgré qques jeux vraiment tripants à l'époque...

C'était le grand défaut de la Saturn et de la DC, c'est que sorti des conversions arcade, il restait finalement pas grand-chose, surtout à une époque où les jeux s'étoffaient aussi bien au niveau du gameplay que de la mise en scène, avec l'explosion de l'infiltration, du survival, du RPG "grand spectacle" etc...

Sans oublier leur mascot, un hérisson
bleu qui eut sa place dans le défilé de St-giving et qui fut canonisé dans le panthéon des plus grands héros des jeux vidéos...

Pourtant, Sonic, si on regarde bien, c'est le maître-étalon de la "casualisation" qu'on décrie tant de nos jours, jeux sans profondeur, un seul bouton, ça se borne grosso-modo à foncer en ligne droite sans trop réfléchir... je comprendrais jamais le succès de cette licence, surtout quand on voyait en face Super Mario World, 50000 fois plus riche et astucieux... serieux, sur MS et MD je préférais encore Mickey lol

Donc si vous ne voulez pas voir sortir Zelda sur Playstation 4, XBox 720 et iPlay, achetez la Wii U et sanctifiez Nintendo jusqu'à votre mort !

Euh, ben perso, le support du prochain Zelda, je m'en cogne un peu, parce que dans le genre micro-onde, cette série se pose quand-même comme un maitre-étalon, et le pire, c'est qu'en plus des mécaniques, des énigmes et du bestiaire, c'est aussi quasiment la même histoire d'un opus à l'autre (Ganon veut le pouvoir de la triforce blablabla)...

En 98, Zelda c'était grand, mais de nos jours, qu'un Zelda cartonne, alors qu'un Okami ou un BG&E fait un flop et qu'un Darksiders n'a qu'un succès d'estime, c'est juste de l'injustice, tellement ces jeux ont su réinventer le "Zelda-like" en y apportant chacun un vrai un vrai univers, avec une vraie histoire... là où les Zelda se copient/collent, avec un univers finalement vide de toute saveur, une histoire minimaliste, des dialogues sans intérêt (surtout si on compare avec l'humour corrosif d'Okami lol)...

Perso, si la Wii U prend le même chemin que ma Wii, j'me dis sans état d'âme que Nintendo pourrait faire faillite que j'en verserai même pas une larme... aujourd'hui, je me contrebralne de savoir de quelle marque est telle ou telle console, je regarde les jeux, et rien d'autre, j'irais pas acheter une console de merde juste par nostalgie de ce qu'ils faisaient il y a 20 ans

Autant j'ai adoré Nintendo aux époques NES/SNES, autant après... je trouve ça beaucoup moins glorieux...

Donc la Wii U, j'attends de voir, mais si la Vita est bien compatible PS3, alors je verrais pas l'intérêt d'acheter uen Wii U, sachant que les jeux Nintendo ne m'intéressent pas, et qu'elle se situera visiblement au niveau 360/PS3 d'un point de vue technique, donc elle ne m'apportera à priori rien, vu que j'ai déjà une PS3, et un PC qui permet de voir venir un peu... et surtout, quelle que soit la qualité de la Wii U, vu l'image de Nintendo, elle n'attirera pas les orientés PS3/360/PC, donc au final malgré qques tentatives pour surfer sur le lancement de la console, y a fort à parier que les éditeurs-tiers ne fassent pas beaucoup plus d'effort qu'ils n'en n'ont fait pour Nintendo depuis la N64.

Pour revenir sur le sujet de la 3D, je peux dire en gros :

1°) c'est plus concluant sur les jeux que sur les films, sur les films, l'effet semble (volontairement) estompé (peut-être par peur d'une accentuation du cross-talk sur des écrans bas-de-gamme ?).

2°) la meilleure 3D que j'ai vu pour l'instant, c'est la 3D passive, au cinéma déjà (pas tant sur les films, mais la pub Oasis qu'il y a avant les films, c'est super bluffant), ainsi que sur une TV à 2000€ chez Darty qui trouait sa race. De plus, la 3D passive n'a pas les défauts de la 3D active, ça fatigue pas (ou beaucoup moins), tu peux bouger un peu sans perdre l'effet.

3°) si je me base sur la 3DS, l'autostéréoscopie, c'est de la merde, d'une part, tu bouges d'un centimètre, tu perds l'effet, d'autre part, le relief est "intérieur", c'est-à-dire que t'as une porofondeur de champ, certes, mais l'image ne "jaillit" pas de l'écran, alors que c'est quand-même un peu le but de la 3D... en l'état, selon la qualité de la source, j'ai presque autant de relief en 2D sur ma TV lol, et quand j'utilise l'effet "3D simulée", j'obtiens le même genre de rendu que la 3DS lol

Et quand je passe en vraie 3D ça n'a plus rien à voir, malgré le cross-talk qui pollue le haut de l'image (un conseil, si vous cherchez une TV pour la 3D, évitez les Sony EX720, la 2D est superbe, la 3D rend bien, mais y a du cross-talk sur le haut de l'image, et c'est inhérent à cette série).