[Hiei-]

Je persiste à ne pas être d'accord, FF7 n'est pas moche, il a juste mal vieillit, mais je répète, quel RPG avait une réalisation équivalente en 97 ?

Bah comme j'ai dit auparavant, c'était le premier vrai RPG 3D de la PS1 donc normal que ce soit le seul.

C'est comme Resident Evil était le premier vrai survival horror sur console donc il serait impossible de le comparer avec ce qui est sorti avant.

C'est pas une question de vrai ou faux gamer, c'est une question d'évolution, je joue depuis 25 ans, j'ai à peu près tout eu entre les mains, et aujourd'hui, c'est pas que je focalise sur le graphisme, c'est juste que jouer aux même jeux qu'il y a 10 ans ne m'intéresse pas, et surtout, j'aime les jeux à forte immersion ou implication émotionnelle, ce qui est difficilement réalisable sur des machines modestes... et les jeux qui y parvenaient il y a 10-15 ans, comme FF6 par exemple, dont la réalisation pourrait faire sourire aujourd'hui, étaient quoi qu'on en dise dans le top de ce qui se faisait à l'époque...

A quelques années près, je joue depuis autant de temps (une vingtaine d'années) et perso ça m'intresse toujours de rejouer aux anciens jeux, donc ca ne reste qu'une question de goût.

Je rejoue d'ailleurs en ce moment à des jeux de la console virtuelle de Wii. Je joue encore beaucoup à la Neogeo et à plein d'autres vieux jeux.

Ca ne m'empêche pas d'aimer les nouveaux jeux, ni d'aimer les remakes d'anciens jeux.

Par exemple ils avaient prévu un remake de Landstalker sur PSP (visiblement annulé car on en entend plus parler) et j'aurais beaucoup aimé que ça sorte, même si le rendu final n'était pas exceptionnel en terme de graphismes.

Mwé, à part une poignée de point & click à la durée de vie infime (Another Code, Hotel Dusk, les Phoenix Wright, qui tournent un peu en rond), je vois pas vraiment quels jeux exploitent si bien la console et ont un vrai scénario...,

Alors là niveau stylet je suis d'accord, je trouve plutôt ça gadget qu'autre chose, comme le double écran.

La seule vraie surprise possible (pour Chrono Trigger), ça serait une 2D supérieure au jeu original, sinon en 3D, c'est même pas la peine d'y penser...

Ca dépend. Une DS est capable de faire en gros des graphismes N64, et si c'est bien fait, ça passe encore pas mal (je ne trouve pas encore si laid que ça Ocarina of Time perso).

Pas beau pour de la 360, mais pas mal pour de la PS2, faut le prendre comme un jeu PS2 porté sur 360... comme plus ou moins la majorité des jeux sortis la première année sur 360...

Oui mais ça aurait pu être niquel et bien fait. Et dans tous les cas, ça ne m'a pas empêché de trouver le jeu terrible.

Mais les meilleurs jeux d'une console, et ce depuis toujours, sont aussi le plus souvent les plus beaux... quelle que soit la génération ou la machine...

Hmm, là je ne suis pas d'accord du tout. Tetris, c'est laid visuellement (de simples cubes) et c'est l'un des meilleurs jeux de la GameBoy originale Mario 1, vu ce qui a été fait après (le 3 par exemple), c'est laid et ça reste l'un des meilleurs jeux Nes. Pareil pour Zelda 1, si on compare avec le 2, Zelda 1 est assez laid.

La Wii, c'est quand-même un Cube vitaminé, hors, il y a proportionnellement plus de jeux qui exploitent le potentiel technique du Cube que de la Wii, la plupart des plus beaux jeux Wii étant des portages du Cube (Zelda, POP, RE4 etc)... il y a paradoxalement peu de jeux Wii aussi beau qu'un beau jeu GC...

Bah, on peut pas vraiment aller beaucoup plus haut. Ce n'est pas car la Wii a un CPU 2x plus rapide que la GC, que ça veut dire 2x plus beau. Ca n'a vraiment rien à voir. Ca permet juste de gérer plus de trucs sans ralentir par exemple (exemple les GP à 12 sur Mario Kart, qui étaient probablement infaisable sur GC).

Je n'ai jamais dit qu'un jeu DEVAIT être beau pour être bon, mais qu'il est toujours plus agréable de pouvoir cumuler les deux... d'ailleurs, je préfère les Hitman aux MGS par exemple, comme quoi...

Et pourtant, j'ai une TV HD.

On en reste à savoir ce qu'est la notion de beauté, qui reste très subjective. Par exemple, même si je n'aime pas la maniabilité, je trouve le Zelda DS plutôt pas mal du tout niveau graphismes. Comme Zelda Wind Waker GC par exemple, certains trouvent ça super beau (le cell shading) et d'autres super laids.

Faut être réaliste, même si le RPG est sensé être le genre scénaristique par excellence, il y a très peu de jeux qui peuvent se targuer d'avoir une réelle intrigue, une trame narrative intéressante, de bons persos et une bonne mise en scène...

Quand je vois les Tales Of ou les DQ par exemple, qui sont parmi les séries les plus populaires du moment, je suis désolé, mais ça reste de l'ordre du mauvais manga pour ado quoi...

C'est tes goûts ça, mais ça ne veut pas dire que c'est mauvais. Perso, je n'ai jamais les Final Fantasy (justement à part le scénario du 8, j'ai bien aimé le côté futuriste), ce n'est pas pour ça que je dis que les scénarios sont de la merde. Je ne les aime pas, c'est différent.

Y avait pas besoin de la patte dans le jeu, suffisait qu'elle soit sur la pochette...

Comme moi sur Amstrad hein, j'avais pas besoin d'avoir des graphismes détaillés pour me prendre pour Robocop lol

Par contre, on est d'accord pour dire que DQ7 est mauvais, et pas seulement en terme de réalisations pour moi. C'est le premier gros ratage à mon goût.

Je n'ai jamais acheté un jeu pour la pochette, sinon je n'aurais jamais acheté la plupart des jeux Master System, ni Megaman 2 sur Nes (l'une des plus horribles pochettes que j'ai vu).

Et je ne pense pas que des millions de gens achetent un jeu pour la pochette, surtout vu le prix des jeux à l'heure actuelle, sinon ils sont complètement dingue je pense...

Décrié ne veut pas dire mauvais, il a surtout eu le tort pour beaucoup de joueurs de ne pas être un FF7-bis, mais il reste techniquement inattaquable, et toujours très intéressant pour qui plonge dedans, il reste mon épisode préféré de la saga avec le 6...

FF8 n'aurait peut-être juste pas dû s'appeler FF à l'époque... et je constate sur certains forums que pas mal de joueurs redécouvrent ce jeu et l'apprécient finalement, ils ont peut-être compris avec le temps et les derniers opus que FF était une série où chaque épisode pouvait être un jeu complètement différent...

C'est bien ce que je disais. Il est bien mieux fait techniquement (comme le 9) que le 7 et ça n'empêche pas que beaucoup de gens n'ont pas aimé et préfèrent le 7 en général.

Ca dépend, le 9, je l'ai trouvé risible, après j'aime beaucoup le X, qui est mon préféré avec le 6 et le 8 (à croire que j'ai un penchant pour les nombre pairs, quoi que je trouve FF2 à vomir lol)...

J'ai bien aimé le tout début mais malheureusement, ça m'a vite lassé (comme la plupart des FF que j'ai pu faire, à part le 8).

Ben tu sais, tu prends DBZ, l'animé le plus populaire de tous les temps, ils te font bien durer ça 10 ans avec une histoire et demi...

Justement, c'est tellement bas de gamme scénaristiquement que tu peux en faire à peu près n'importe quoi, par contre, un MGS ou un Silent Hill, je te souhaite bien du courage pour adapter ça... remarque, c'est déjà le cas de Silent Hill, un film plutôt bon, une première pour une adaptation de jv...

MGS c'est un film pour moi, pas un jeu, donc ce n'est vraiment pas dur à adapter en film. Il suffit de mettre bout à bout toutes les cinématiques. C'est un film interactif si tu préfères, et le dernier ne fait que le confirmer vu la masses de cinématiques.

Sauf que le développement de FF7 a commencé pour la N64, ils se sont barrés en cours de projet, sur une nouvelle machine sur laquelle il a fallu tout réapprendre...

Pi, c'est un peu étrange comme remarque, tu connais beaucoup de consoles (hormis la DS lol) où les jeux du début sont plus beau que les jeux de la fin ? lol

Non, mais justement, ça n'excuse rien. Je rebondissais là sur le truc "c'est normal c'est le premier". Ce n'est pas car un jeu est le premier dans son genre qu'on peut se permettre de faire un truc bof alors qu'il était faisable de faire bien mieux en faisant quelques efforts.

Si, il y a une incidence, compare les cinématiques de la version PS1 à celles de la version N64, tu verras que côté PS1, c'est nickel, côté N64, c'est archi pixelisé, compressé à mort... en revanche les persos de la version N64 sont lissés... les développeurs font ce qu'ils peuvent avec ce qu'ils ont...

C'est vrai que les cinématiques sont mega importantes dans Resident Evil A part casser le rythme du jeu, je n'ai jamais vraiment trouvé à quoi elles servaient. Enfin si, à cacher une impossibilité technique de faire de la bonne 3D à la place. Et aussi à remplir facilment les jeux à l'époque pour avoir moins de boulot.

En tout cas franchement, je n'ai jamais été fan de ce genre de trucs. Une fois, oui, c'est marrant, genre l'intro de DBZ. Mais bon, une fois la découverte passé, c'est plus lourd qu'autre chose.

Une autre incidence aussi, le prix... 500frs sur N64, 300/350 sur PS1...

Je ne vois pas le rapport là ? Le prix des cartouches a eu une incidence sur la programmation de FF7 sur PS1 (lors du changement de machine) ? J'ai raté un truc ?

Mais le problème, c'est que le FF7 tel qu'on le connait, celui qui a eu le succès qu'il a eu pour les raisons qui ont fait ce succès, n'aurait tout simplement pas pu voir le jour sur N64, et c'est pour ça que Square s'est barré de chez Nintendo lol

quare s'est barré à cause de la limitation de capacité et du prix des cartouches... s'ils avaient fait FF7 sur N64, il aurait plus ou moins été le même que sur PS1, avec juste une 3D plus fine, et sans séquences vidéos, avec probablement moins de musiques etc... bref, ça n'aurait été rien d'autre qu'une sorte de FF6++ quoi...

Encore une fois, tu trouves pas bizarre qu'il n'y ait sur N64 aucun équivalent de jeux comme MGS, FF, RE ou Silent Hill, ou même Tomb Raider lol, avec une forte scénarisation, des séquences vidéos et des musiques à gogo ?

Ils se sont barrés simplement car justement ils fallaient virer les cinématiques je pense, et qu'à l'époque, tous les éditeurs se battaient à celui qui allaient en mettre le plus. Mais ca aurait très bien pu utiliser de la 3D précalculé comme Zelda 64 qui n'a aucune cinématique et qui n'en a pas besoin. La 3D lors des scènes remplaçant les cinématiques étant niquels (genre Ganondorf qui s'enfuit sur son cheval avec la princesse Zelda, je ne vois pas où il y a besoin d'une vidéo aussi, c'est niquel tel quel. Au contraire, j'aurais tendance à dire que ça rend bien mieux qu'une cinématique toute lissé, qui ne s'inclut pas vraiment bien dans le jeu. Quand t'as une cinématique, tu vois clairement que c'est hors du jeu vu les graphismes qui n'ont plus rien à voir).

C'est d'ailleurs pour ça que maintenant, on ne voit quasi plus de cinématiques. Tout est directement fait en 3D dans le jeu. La cinématique, c'était le truc du pauvre à l'époque pour les systèmes qui galéraient à faire de la bonne 3D.

S'ils avaient fait FF7 sur N64, et sauf si les programmeurs de square étaient incompétents à l'époque, il aurait été aussi beau que Zelda, donc avec une 3D pas juste un peu plus fine, mais vraiment à des années lumières de FF7 PS1. La musique, ce n'est pas vraiment un problème. Justement, à l'époque, ils avaient l'habitude sur PS1 de la mettre en WAV ce qui était un gachis de place énorme (genre Ridge Racer, le jeu fait 2 ou 4 Mo, je crois et les pistes audios, font environ 50 Mo chacune). Ca se compresse extremement bien de la musique, même de la vidéo si on se donne un peu de mal. Suffit de voir le format MP3 (1min de son dans 1mo) voir mieux le OGG (1min de son dans 500 ko pour une qualité supérieure). Faut pas croire mais si dans FF7, tu vires les cinématiques, tu compresses la musique si elle n'est pas très compressé, tu vires tous les fichiers doublons qui sont en générals sur les jeux à plusieurs CD, le jeu ne doit plus être très gros. A mon avis, en se donnant un peu de mal et sans cinématiques, ça tenait sur un seul CD.

Je ne veux pas croire que si un jeu comme Zelda 64 tient sur une cartouche, que ce n'est pas possible de faire un FF7 de la sorte. Surtout que FF7, ce n'est pas non plus de la full 3D. Ce sont des décors avec des persos 3D dessus et ça n'a vraiment rien à voir (c'est exactement le même principe que Resident Evil justement, qui tient sur une cartouche avec des cinématiques en plus, peut etre pixellisés mais ils y sont)

La 3D d'époque, ça ne prenait quasi rien en place (cf Ridge Racer justement). La 2D prenait plus de place que la 3D (même si ce n'est sûrement plus vrai vu les résolutions d'aujourd'hui).

M'enfin bon, après chacun ses goûts, cela ne sert à rien de débattre trois ans sur la question, et je n'ai pas vraiment le temps de faire des réponses si longues tous les jours, donc voilà mon avis, rien de plus. Libre aux gens d'en avoir un autre.